不管是地方當局、法院、債權人照舊僵尸企業自己，都沒有充足的動力讓僵尸企業破產。這個題目原本是經濟題目和法律題目，在中國變成了一個社會題目和政治題目

僵尸企業并不是一個新概念，它至少可以追溯到上世紀90年代。當時，經濟學家在探尋日本經濟衰退的緣故原由時發現，一些生產率低、利潤率低、甚至虧損的企業在過量吸納珍貴的信貸資源，導致生產率高、紅利狀態好的企業反而很難獲得信貸支撐。于是，他們把那些已經虧損、不具有償債能力、只有寄托繼承借債或補貼才能生存的企業稱為“僵尸企業”。

僵尸企業雖然沒有用益，但依然占據大量的地皮、設備、勞動力等資源，造成了緊張的資源虛耗。 2014年浙江省金華市摸底發現，三年無所得稅入庫企業共1542家，卻在寸土寸金的浙中占地2.57萬畝；另一方面，因為無生存能力，僵尸企業必要外界 賡續地“輸血”，尤其是吸納了大量的銀行貸款河南人事考試中心網，降低了非僵尸企業獲得信貸資源的機會，克制了后者的成長，從而降低了整個經濟的生產率和經濟長期增加速度。

在恐怖片中，一個正常人被僵尸咬過之后，也會變為僵尸。在中國社科院世界經濟與政治研究所研究員姚枝仲看來，僵尸企業也具有傳染性。

“一個非僵尸企業因僵尸企業的存在而出現虧損時，要么被擠出市場，要么也變成僵尸企業。”他說，“更有甚者，假如銀行由于支持了太多的僵尸企業而不再紅利時深圳農夫山泉桶裝水，其自身也會變為僵尸銀行。銀行系統的僵尸化將更加廣泛地克制整個經濟的活力，并造成新一輪危急。”

僵企卷土重來

中國這一輪清理處置僵尸企業始于去年年末。2015年11月、12月，國務院常務會議多次提出 要加快推進僵尸企業重組整合或退出市場，要求往后兩年央企要以提質增效為重點，對持續虧損三年以上且不吻合結構調整方向的企業采取資產重組、產權轉讓、關 閉破產等體例予以“出清”，并明確到2017年末實現經營性虧損企業虧損額明顯降落。

在2015年年末召開的中間經濟工作會議上，去產能被列為2016年五大經濟義務之首，而清理 處置僵尸企業被認為是去產能浩繁環節中的牛鼻子。“僵尸企業不退出，產能過剩矛盾就不能根本化解，結構調整和轉型升級就難以實現，只有退夠，才能前進。” 工業和信息化部副部長馮飛說。

據統計，截至2016年4月16日，在全國1969家已披露年報的上市公司中，有159家是僵 尸企業。近三年，它們的虧損累計高達1674億元，這相稱于一個中等發達省份一年的稅收。這些僵尸企業中，大多是國企，八成以上仍通過當局的巨額補助維持 開銷。曩昔三年，它們拿到的政策“紅包”超過300個億。

“僵尸企業的形成有肯定的客觀緣故原由。一是上一輪國企改革后，一些劣質資產依然存續；二是受產業政策調整影響，在產能擴大后遭遇環保等束縛，企業陷入困境卻無力改制或破產。”國資委研究中間研究員王絳說。

上一輪大規模國企改革始于上世紀90年代末，當時國企不良貸款把中國銀行業系統推向了崩潰邊緣。一輪大刀闊斧的改革使得國有企業的職工人數幾乎腰斬，從1997年的7000萬人降落至2005年的3700萬人。

中國企業改革與發展研究會副會長周放生親歷了昔時的國企改革，他告訴《中國消息周刊》，“那時改革有三個殺手锏，一個是債轉股，一個是下崗分流，一個是政策性破產。”

在那輪國企改革中，碰到的最大停滯是“人往哪里去”和“錢從哪里來”。中國政法大學企業重組與 破產研究中間主任李曙光，曾參與了昔時一系列有關國企破產的政策文件的起草。他回憶說，“最后，我們想到了地皮。”詳細的做法是交納地皮出讓金后，國企可 以將地皮使用權進行買賣，地皮出售所得可以用來安置職工。假如這筆錢還不夠，再由企業、社會和當局“三家抬”各出一部分，這就是昔時的政策性破產。

“在中國國企有破產法都不能破產的情況下，能把國有企業的破產推動起來，應該說政策性破產是有 歷史功績的。”李曙光反思說，“但在這個過程中，一些試點城市和企業照舊想謀利取巧，撈各種政策優惠，出現了一些‘假破產、真逃債’，損害債權人分外是擔 保債權人利益的舉動與征象，政策性破產注定不能長久。”

2008年全球金融危急后，中國為抵消全球經濟放緩的影響，推出了大規模的經濟刺激計劃。銀行業按指令向國企增長放貸，而后者則一擲千金，興建新工廠和購買新設備，擴大產能。

但這些產能很快出現了過剩，尤其是鋼鐵、煤炭等重化工行業。官方數據表現，到2013年，約42%的國企出現虧損。2015年，國企自2001年以來首次出現總利潤絕對值下滑的情況。現在，國企和民營企業在資產回報率上的差距，已經達到二十年來的最高水平。

“國企改革、債務、產能過剩和‘僵尸企業’都是相互緊密聯系的題目，”瑞穗證券亞洲首席經濟學家沈建光透露表現，“身處產能過剩行業的民營企業，虧損幾年后就無法繼承經營。企業所有者會把企業關掉或賣掉，但國企可以繼承獲得銀行貸款或當局支撐。”

僵尸企業的增多已經引起了中間當局的正視。去年12月，中國國務院總理李克強主持召開經濟工作專家座談會時透露表現，要有勇氣對“僵尸企業”“絕對過剩產能”的企業狠下刀子。中共高層盼望，在化解過剩產能的同時，能夠實現經濟結構的轉型，使中國經濟脫節對重工業和建筑業的過度依靠。

“近年來，中國僵尸企業的形成，既有曩昔宏觀政策刺激的緣故原由，也有由于參與房地產市場過度使用杠桿的緣故原由，更有中國經濟結構轉型的緣故原由。”姚枝仲說。

破產被堵

但清理僵尸企業并不是一件容易的事。

今年全國兩會期間，一位在央企出任董事長的政協委員抱怨說，他部屬的一家企業重組失敗后申請破 產，卻被“堵”在了法院門口，“進”不去，緣故原由是“地方當局不支撐，法院不樂意受理”。無奈之下，這位董事長給省向導寫了封信。最終，行政力量介入后，法 院才受理了這家國企的破產案。

企業退出市場的體例重要有兩種，行政刊出、吊銷和司法型的破產。刊出、吊銷的體例簡單高效，無須經過債權申報、破產宣告等程序，但可能會損害債權人的利益，有失公平。

據工商總局統計，近年來每年約70萬家的企業通過吊銷和刊出的行政體例退出市場，但實踐中走司 法程序的只有兩三千家。一位國企改革的緊張參與者告訴《中國消息周刊》，應該市場出清的企業，只有5%進入了司法程序，95%都沒有進入，“說明我們在這 個方面還沒進入市場經濟的門檻。”

企業破產難，并非缺乏制度設計。依據2006年頒布的新《企業破產法》，僵尸企業可以通過市場化兼并重組和依法破產兩條途徑進行處置。

“但在現實操作過程中，面臨一些困難和題目，尚未形成完美的退出機制。”工業和信息化部副部長馮飛透露表現。這些困難中一個不能規避的題目，就是審判力量不足。

北京破產法學會副會長鄭志斌律師告訴《中國消息周刊》，破產案件自己是分外專業的事情，涉及多 部法規，如《公司法》、《證券法》等，對法官的營業要求很高。“在老的計劃內破產的時候，法院基本上是走程序，以當局的清算組為主導，走到肯定程度法院出 個裁定，所以破產案件對地方當局依靠分外大。”他說。

據悉，如今除了深圳、佛山等少數幾個城市外，中國絕大部分地區都缺乏專業的破產法庭。更糟糕的 是，以數量論好漢的法院考核制度，也使得法院不愿受理耗時辛苦的破產案。鄭志斌告訴《中國消息周刊》，辦理一個破產案件可能要花幾年時間，甚至十幾年。相 比之下，法官們更樂意審理民事案件，通常開一次庭就可以結一個案。

事實上，許多想申請破產的國企，還沒有到法院，就被地方當局給“摁住”。李曙光發現，在實踐中，當局每每充當了國企破產決策者的角色，企業很難本身做主，而當局并不想企業破產。

“破產到了法院，當局會認為所有題目都暴露了，對地方政績是比較大的襲擊。”他說。同時，職工安置的題目，銀行將該地列入高風險地區帶來的貸款名譽壓力等，當局會出于政績和維穩的必要干預企業破產。

“如今不少人不敢提破產，對破產的理解有局限性，認為破產就是關停，沒意識到有破產清算、破產重整、息爭三種體例，只有破產清算是企業死掉，后兩者是實現再生。”周放生對《中國消息周刊》說。

輸血照舊重整

因為清理僵尸企業牽涉到大量職工的安置，中間當局對此特別很是穩重。3月12日，國務院國資委主任肖亞慶在回答記者提問時透露表現，“珍愛員工利益始終是下一步國企改革的緊張方面，多兼并重組、盡可能少破產也是國有企業改革的一個方向。”

在國資委果推動下，去年至少有6對12家央企進行了重組。其中包括中國南車與中國北車的合并，以及中遠與中國海運的合并，后者締造了全球最大的集裝箱航運企業。

今年初，國資委在一次包括央企、地方國資委負責人參加的會議上，將去年的重組總結為三種模式：橫向的產業重組、縱向的鏈條重組和以龍頭企業為中間的重組。

在不少人看來，企業的兼并重組，既可形成更大的規模，參與國際競爭，又可以找到重新安置員工的辦法，不會立刻讓所有人下崗。

廈門合興與越州紙品的兼并重組就是一個成功的例子。浙江越州紙品本是浙江紹興上虞區的百強企 業，但從2013年原由受宏觀經濟形勢和擔保鏈影響，負債緊張，難以為繼。在“輸血”與“止血”間，上虞區當局自動與企業多次溝通，不僅就資產處置、職工 處理等題目達成同等，還引來托盤企業廈門合興進行會商。最終，廈門合興通過司法拍賣拍得越州紙品，有用盤活地皮96.87畝、廠房6.4萬平方米，也解決 了原企業100余名殘疾人的就業題目。

不過，周放生認為，要小心行政體例的兼并重組，應提倡在破產重整中進行兼并重組，肯定要經過破產程序。

他說，1998年的國企改革也曾提出多兼并少破產，“行政體例的兼并重組是變相輸血式的兼并重組，比如把僵尸企業以行政體例交給好的企業搞拉郎配，最后好企業也被拖垮。”

相比由當局安排的兼并重組豪沃駕駛室，周放生更傾向于由市場主導的破產重整。幾年前，他還將中核華原鈦白股份有限公司重整的成功案例，拍攝成紀錄片《絕境求生》供后來人借鑒。

鄭志斌告訴《中國消息周刊》，重整和重組最大的區別是，前者借助司法程序，而后者不必要法庭介入，也叫法庭外重組。在中國，重組每每更多的是寄托行政力量。

破產重整是一個技術含量很高的工作。比如，重整和清算雖然都屬于破產，但重整可以將企業有價值的部分保留下來。

在鄭志斌看來，一個僵尸企業要想重整得有價值。“上市公司最大價值就是殼，非上市公司則各有各的上風，比如三鹿奶粉，商標一定沒有價值了，但它的奶源不是一兩天就建起來的；再比如東星航空破產時，它的飛機是租來的，但它有航線，還有機長，這些都有價值，所以肯定要重整。”

上述中國國企改革的緊張參與者告訴《中國消息周刊》，面臨僵尸企業出清，有行政和市場兩種方 式，中國多數地方當局采用的是行政體例，而不是市場體例，比如給項目、政策等進行救助。“實踐證實，以行政體例救助僵尸企業，越輸血題目越緊張，否則企業 不會久拖到如今，難以解決。”

他告訴《中國消息周刊》，在實踐中，對許多的僵尸企業，一開始是用各種輸血的體例救，但后來意識到如許下去是無底洞，必須走市場化的體例，而市場化最重要的體例就是破產制度。

在一些業內人士看來，當前清理僵尸企業的原則應該是“多重整少清算”，但無論是重整照舊清算，都要先輩入破產程序。

這和有關部門提出的“多兼并少破產”有所不同，后一種提法盼望規避破產程序。許多人憂慮，這種提法很可能會給地方當局以托言，將虧損企業強加給紅利企業，“效果產能沒有去掉，還支出更大的代價”。

馮飛透露表現，僵尸企業的退出要精確處理當局與市場的關系，要充分發揮市場機制的倒逼作用，當局重要是在人員安置方面給予需要的支撐，不是救企業。他提示說，清退過程要謹防“拆東墻補西墻”征象。

此前，有地方強行將一家僵尸企業劃給某家央企百度優化，因為該僵尸企業債務關系復雜，遲遲不能退出，地方止了血，央企卻多了出血點。

但當局少一些拉郎配，不代表該做的事不做。

姚枝仲認為，僵尸企業之所以難清理，是由于它有生存的泥土。“僵尸企業的債權人清楚，本身會面臨越來越大的資產損失，債務人也已經無法從企業經營中獲得利潤，但是，債權人和債務人都不去自動申請破產處理，這才是導致僵尸企業長期存在的關鍵所在。”

他說，假如不消滅這些泥土，僵尸企業就有存在的制度基礎，即使這一批僵尸企業清理完了，下一批僵尸企業還可能出現。

在姚枝仲看來，在債權人和債務人不自動申請僵尸企業破產的情況下，必要第三方力量才能推動僵尸企業的清理，這個第三方力量就是當局。

鄭志斌也附和姚枝仲的觀點，他對《中國消息周刊》說，他們調研發現，許多民營企業反映，當局的手不是伸太長了，而是伸得不夠，許多事沒有當局出面和諧，就很難。

不過，姚枝仲透露表現，要發揮好當局的作用，不在于當局直接參與僵尸企業的清理，而在于建立處理僵尸企業的制度環境，消滅僵尸企業的生存泥土。比如強化銀行監管；完美就業及相干社會保障系統；發展處理破產清算和企業重組的專門機構等等。

“只有消滅了僵尸企業的生存泥土”，姚枝仲說，“才能使它在中國不再肆虐。”